Diskussion:Erste Schritte in FHEM

Die Sache mit dem doppelten Semikolon

Gerade für den Anfänger an den sich dieses Dokument richtet, wäre es sehr wichtig zu verstehen, warum das Semikolon verdoppelt werden muss und was damit geschieht (es wird nur einfach in DEF gespeichert). Das wird hier nur anhand des daraus resultierenden Symptoms erklärt: "Sofort ausführen oder später". Aber das warum wäre m.E. gerade hier für das Verständnis beim Einstieg wichtig. Ansonsten ist es auch schwer nachzuvollziehen, warum man den gleichen Befehl den notify ausführen soll auf der Kommandozeile mit verdoppeltem Semikolon und beim editieren des Internals DEF dann wieder ohne Verdoppelung schreiben muss. Drei Überlegungen dazu:

Könnte man das Beispiel mit der Verdoppelung noch um das Editieren des Internals DEF erweitern und dabei genau das erläutern. Ohne diese Erkenntnis ist die Tücke dieses Konstrukts schwer verständlich und der Anfänger wundert sich warum seine Lampe auf den Status on; define a1 at +00:01 set myLampe1,myLampe2 off o.Ä. gesetzt wird.
Gibt es überhaupt sinnvolle Fälle, in denen ein verdoppeltes Semikolon im DEF benötigt wird. Spätestens bei dem hier benötigten vierfach Semikolon sollte man wissen was damit wann geschieht.
Gibt es sinnvolle Zustände die ein Semikolon enthalten? Wäre da eine Warnung möglich?

Viele Grüße --MGu (Diskussion) 18:10, 17. Apr. 2016 (CEST)

Falsche und indirekte negative Darstellung von notify/at im Vergleich zu DOIF

Hallo!

Die bewertende Aussage "Bei der Kombination von Ereignis (Bewegungsmelder meldet eine Bewegung) und Zeitangaben werden die stärken des DOIF deutlich. Es ist nur eine Definition (Gerät) notwendig. Wollte man dies durch die Verwendung von at und notify lösen, wären mehrere Definitionen notwendig oder ausreichende Perl-Kenntnisse." insbesondere im Zusammenhang mit dem Beispiel halte ich für falsch und bringt Einsteiger auf eine vollkommen falsche Spur/Sichtweise.

Die nur zeitweise Ausführung eines notify bzw. at erreicht man durch Setzen des Attributes disabledForIntervals. Damit muss man für die Umsetzung des Beispiels beim notify nur das passende Zeitintervall im genannten Attribut setzen. Es sind keine weiteren Definitionen notwendig.

Wenn der DOIF-Abschnitt erhalten bleiben soll und meine Aussage richtig ist, dann bitte ich um kurzfristige Entfernung der Wertung und auch Darstellung der Lösung des erweiterten Beispiels mit einem notify und dem Attribut disabledForIntervals. Das Wiki sollte nach Möglichkeit eine neutrale Sichtweise vermitteln, wenn es nicht eindeutige Vor- oder Nachteile gibt, die ich hier nicht erkenne.

Da es sich um einen wichtigen Artikel handelt, werde ich spätestens morgen selbst Änderungen vornehmen, um nicht Einsteigern falsche Sichtweisen zu vermitteln.

Gruß, --Christian (Diskussion) 09:43, 12. Feb. 2017 (CET)

Bin auch für "rückgängig machen", insbesondere auch, da diese Seite auf dem Einsteigerdokument von Uli Maass basiert und nur mit seinem Einverständnis ins Wiki übernommen wurde. Darüber hinaus ist die DOIF-Ergänzung sicherlich als redaktionelle Erweiterung anzusehen und allein aus diesem Gesichtspunkt schon mit Uli abzustimmen. --Peter (Diskussion) 09:20, 13. Feb. 2017 (CET)