Benutzer Diskussion:Soulman

Datei: Fs20bs_Ab80.png nach Wiki-Crash unter falschem Namen 20120530134200!phpRmmLsi.png wiederhergestellt?

Hallo Soulman,

die Datei Fs20bs_Ab80.png wurden nach dem Wiki-Crash nicht richtig wiederhergestellt. Wenn ich versuche, das Bild hochzuladen, bekomme ich die Info, dass ein identisches Bild unter dem Namen 20120530134200!phpRmmLsi.png bereits existiert.

Sowohl wenn ich diese Warnung ignoriere, als auch, wenn ich versuche, die bestehende Datei zu verschieben, bekomme ich die Fehlermeldung

Das Verzeichnis „mwstore://local-backend/local-public/b/bd“ konnte nicht angelegt werden.

Könntest bitte Du oder einer der anderen Administratoren hier helfen?

--Greetz, Peter (Diskussion) 13:51, 13. Mai 2013 (CEST)

Sollte jetzt wieder gehen. --Soulman (Diskussion) 14:16, 14. Mai 2013 (CEST)

Super, hat funktioniert; wenn jetzt noch jemand die 20120530134200!phpRmmLsi.png löschen könnte, wär's perfekt --Greetz, Peter (Diskussion) 14:32, 14. Mai 2013 (CEST)

Erledigt. --Soulman (Diskussion) 14:58, 22. Mai 2013 (CEST)

Aufräum-/Löschaktion

Hallo Soulman, herzlichen Dank für die gestrige Löschaktion. Ich denke, damit ist schon ein guter Teil geschafft, es gibt aber immer noch sehr viele unnötige Bilddateien (Spezial:Unbenutzte_Dateien), die meisten fangen mit ???px* an. Könntest Du da noch mal ansetzen? Ich vermute, es ist gerade im Bilderbereich durch die Rettungsaktion viel Datenmüll ins Wiki reingekommen. Wenn Du da Unterstützung brauchst, lass es mich wissen.

--Greetz, Peter (Diskussion) 12:20, 3. Jul. 2013 (CEST)

ich habe erstmal vor allem die gelöscht, die Spam Pics waren, also nie zum Wiki gehört haben. Ansonsten mache ich immer mal ein paar, aber wir haben noch über 50 Bilder drin, die nicht referenziert sind. Das ist echt Arbeit. Und da die ja genau genommen nicht stören, denke ich haben wir es mit dem löschen nicht eilig. Eben hier mal welche weg und da mal welche weg. Soulman (Diskussion) 02:33, 4. Jul. 2013 (CEST)

Im Prinzip ja - einzig störend ist, dass man die "verwaisten Dateien", die eigentlich verlinkt sein sollten (falls es solche derzeit gibt) unter den 500+ überflüssigen nicht so leicht findet.

Wie auch immer, mein Angebot steht, ich kann gern aushelfen (habe aber natürlich derzeit die Berechtigung dazu nicht). --Greetz, Peter (Diskussion) 06:54, 4. Jul. 2013 (CEST)

Danke, komme ich vielleicht drauf zurück. (benötigt aber Adminrechte und die kann ich nicht vergeben, aondern nur akw.) Soulman (Diskussion) 02:54, 8. Jul. 2013 (CEST)

Wiki-Überschriften

Hallo Soulman, habe gerade gesehen, dass Du gerade recht konsequent Überschriften von Level 2 (==) auf Level 1 änderst. Ich würde vorschlagen, dass wir uns da an die Wikipedia-Bräuche halten, also Level 1 reserviert halten für den Titel (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Überschrift: Die Überschriftenebene mit nur einem Gleichheitszeichen ist zwar technisch möglich, wird im Artikel-Namensraum jedoch nicht verwendet. Diese Überschriftenebene hat den gleichen Rang wie der Titel der gesamten Seite. Deshalb sollen sich alle anderen Überschriften dem Seitentitel unterordnen.). Ich befürchte, sonst kommen auch einige andere, die sich ab und zu oder regelmäßig bei Wikipedia betätigen, durcheinander.

---

--Greetz, Peter (Diskussion) 18:49, 27. Aug. 2013 (CEST)

Hm. Ja, ist was dran. Mir ist's am Ende egal, ich würde es eben nur bei allen gleich machen und vor allem die Einführung von überflüssigen Ordnungseben bereinigen. Ich will so einen Krampf verhindern wie z.b. bei http://www.fhemwiki.de/wiki/FHT80b, wo die gesamte Sortierung des Artikels in Untereben von "1" erfolgt obwohl es nie "2" gibt. Mach einen besseren Vorschlag wie man das gerade zieht und ich werd mich dem gerne anschliessen

---

Soulman (Diskussion) 00:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

---

Stimmt - gerade der FHT80b Artikel ist ein gutes Beispiel, wie es nicht sein sollte. Die (=)-Überschrift gehört da überhaupt nicht hin, weil es eigentlich die Wiederholung des Titels des Artikels ist (war vielleicht in der Vergangenheit sogar mal identisch). Außerdem ist für mich (ist wohl noch aus der Schul-/Studienzeit so hängengeblieben) ein einzelner Unterpunkt (1.7.1 als einziger Unterpunkt von 1.7) immer ein Anzeichen, dass mit der Gliederung was nicht stimmt.

Ich werde den Artikel mal entsprechend überarbeiten und das geradeziehen (aber, alle Artikel jetzt anzufassen, um das zu ändern, macht auch nicht allzuviel Sinn, denke ich; lieber jeweils bei Gelegenheit mit anpassen, so habe ich das in der Vergangenheit gehalten).

Ansonsten ist das ganze Thema auch ein guter Punkt für das Wiki-Howto (oder wie immer wir das nennen sollen). Werde ich gelegentlich da reinnehmen.

--Greetz, Peter (Diskussion) 16:28, 28. Aug. 2013 (CEST)