Benutzer Diskussion:Ph1959de

Aus FHEMWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kategoriestruktur

Ich habe eine Bestandsaufnahme der Kategoriestruktur mittels Freeplane Mindmap Programm erstellt. Die Quelldatei kann ich derzeit hier nicht ablegen, da nur Bilddateien erlaubt sind. Bei Bedarf bitte nach der .mm Datei fragen, ich sende sie gern an Interessenten (die willens sind, an der Umstrukturierung mitzuarbeiten). --Greetz, Peter (Diskussion) 13:13, 8. Jul. 2013 (CEST)

Darfst du die Datei im Forum hochladen? Dann könntest einfach von hier dorthin verlinken? Grüße, Rince (Diskussion) 08:43, 10. Jul. 2013 (CEST)

Löschkandidaten

Die ganzen unverlinkten Bilde in Löschkandidaten packen hättest du nicht machen brauchen. Ich lösch unverlinkte Bilder die aus dem Import kommen auch so... wenn ich zwischendurch immer mal Zeit Soulman (Diskussion) 17:00, 9. Jul. 2013 (CEST)

 :-) ... War ich ja gar nicht - das war Markusbloch ... von mir war der Hinweis auf die unverlinkten Dateien. --Greetz, Peter (Diskussion) 23:03, 9. Jul. 2013 (CEST)
Manchmal hab ich eben so ne Phase irgendwie. Ist genauso wie bei der manuellen Korrektur aller Artikel direkt nach dem Import ;-) --Markusbloch (Diskussion) 18:33, 10. Jul. 2013 (CEST)
Oh ja, hab irgendwie nicht aufgepasst. Also gegen die Phasen hab ich nix :-) Soulman (Diskussion) 20:24, 10. Jul. 2013 (CEST)

Abbildung von Bauteilen als Foto

Hallo Peter,

ich habe eine grundsätzliche Frage zur Darstellung von eigenen Fotos unter FHEMWiki. Ist es urheberrechtilich zulässig, eigene Fotos von Bauteilen darzustellen ?

Gruß Lothar

Hallo Lothar, ich bin da zwar kein Experte, denke aber, dass genau diese Art von Bildern erlaubt ist. Was nicht geht, ist das Übernehmen von Bildern von z.B. einer Herstellerseite, oder das direkte einbinden von Bildern aus fremdem Webspace. Ich denke, diese Aussage ist auch durch die Beschreibung bei Wikipedia abgedeckt: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bildertutorial/2_Bildrechte.

--Greetz, Peter (Diskussion) 13:30, 27. Aug. 2013 (CEST)

Urheberschaft der alten Einträge

Hallo,

ich habe festgestellt, dass ihr beim Neuaufsetzen des Wiki alle Urheberinformationen gelöscht habt. War das Absicht, oder ein Unfall ?

KG

pah


Hallo pah, muss man wohl eher als Unfall bezeichnen. Das Wiki war komplett weg (und das Backup war nicht wirklich als solches zu bezeichnen, sondern komplett unbrauchbar) und wurde aus dem Google-Cache wieder hergestellt. Dabei ist natürlich die ganze Änderungshistorie (und damit auch das was Du vermutlich als Urheberinformation bezeichnest?) verloren gegangen.
Aber das erinnert mich daran, dass ich bei einem der Administratoren dringend mal nachfragen wollte, wie es jetzt um die Sicherstellung der Backups steht.
Und noch ein Nachsatz: ...dass ihr beim Neuaufsetzen des Wiki...: daran war ich nicht wirklich aktiv beteiligt. Bin auch nur "ganz normaler" Wiki Benutzer ohne besondere Rechte. --Greetz, Peter (Diskussion) 14:43, 10. Nov. 2013 (CET)

Links auf der Willkommensseite

Hallo Peter,

ich bin - als Neuling - nicht ganz sicher, ob die Kommunikation mit Dir so gedacht ist, aber zumindest stand das so auf der Begrüßungsseite ;-)

Ich habe festgestellt, dass in der Begrüßungsseite die Links auf die englische Version von wikipedia verweisen. Ich denke gerade für Neulinge wäre da die deutsche Version besser. (Z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial)

--Funfactor (Diskussion) 12:31, 28. Nov. 2013 (CET)

... ja, ist mir bekannt (trotzdem danke für die Rückmeldung). Kann ich aber leider nicht ändern, aber wenn ich mich recht erinnere, habe ich da beim "Betreiber" unseres Wiki schon mal nachgefragt aber bisher keine Antwort bekommen. Ich werde noch mal nachhaken. --Greetz, Peter (Diskussion) 13:40, 28. Nov. 2013 (CET)
Ok, ich habe mir das noch mal angeschaut. Ist für neue Benutzer wirklich ziemlich verwirrend, deshalb habe ich vorerst mal "hartcodiert" auf die Links auf die deutschen Wikipedia:-Hilfeseiten umgestellt. --Greetz, Peter (Diskussion) 18:42, 28. Nov. 2013 (CET)

Verwendung der Sandbox

Hallo Peter,

den Wiki "sauber" zu halten ist ja eine wichtige Sache und ich denke dafür ist die FhemWiki:Sandbox gedacht. Leider ist mir völlig unklar, wie ich diese in diesem Sinne verwenden soll. Gibt es hierzu eine Anleitung oder ein paar Hinweise?

--Funfactor (Diskussion) 17:01, 29. Nov. 2013 (CET)

Die Geschichte mit der Sandbox sollte man vielleicht nicht überbewerten. Was vermieden werden sollte ist
  • das wilde Anlegen von neuen Artikeln mit zusätzlichem experimentieren mit den Seitennamen (das gibt dann immer gleich eine Weiterleitung und zusätzlichen Aufräumaufwand)
  • jede noch so kleine Änderung separat abzuspeichern (Vorschau, Vorschau, Vorschau!); es gibt einige Leute, die neue Änderungen querlesen - denen macht man die Arbeit sonst unnötig schwer
  • was mir sonst noch so eingefallen ist, habe ich schon auf die FHEMWiki:Über FHEMWiki-Seite geschrieben (darf natürlich ergänzt werden)
Experimentieren kann man zur Not auch im eigenen Namensraum (also in Deinem Fall [[Funfactor/Experiment...]]. Aber weitere Ideen sind jederzeit willkommen (bitte beachten: ich bin auch nur "ganz normaler User" hier). --Greetz, Peter (Diskussion) 18:35, 29. Nov. 2013 (CET)

On-for-timer zurücksetzen

Hi, es gibt da einen Artikel, den ich erstmals gerne mit einem Template Löschkandidat oder Qualtitästsicherung versehen würde: On-for-timer zurücksetzen Erbitte Zweitmeinung. Und ich weiss nicht, ob wir ggf passende Templates haben muss ich zugeben.

Soulman (Diskussion) 16:38, 27. Dez. 2013 (CET)


--Stephan (Diskussion) 16:45, 27. Dez. 2013 (CET) (Stefans Beitrag auf die Diskussionsseite des Artikels (Diskussion:On-for-timer_zurücksetzen) verschoben [ph1959de])

Ich (traue mich fast nicht :-), aber ich ...) verweise einfach mal auf die Kategorie:Löschkandidaten und dortselbst auf den einleitenden Text.
--Greetz, Peter (Diskussion) 17:54, 27. Dez. 2013 (CET)

autocreate

du hast recht. in der default konfiguration von autocreate ist autosave an. aber es gibt devices wie z.b. OWServer/HUE und ich glaube sogar HM die gehen nicht über autocreate und da ist es auf jeden fall nötig von hand save zu sagen. Justme 19:56, 8. Jan. 2014 (CET)

1-Wire - Kategorie vs. Artikel

Ich finde es nicht richtig, die Übersichtsbeschreibung - z.B. was das 1-Wire System ist - aus der Kategorieseite herauszunehmen. Diese Trennung schafft Redundanz und verhindert sie nicht.

Die Beschreibung ist eine unmittelbare semantische Eigenschaft der Kategorie, und kein untergeordneter Begriff. --Pahenning (Diskussion) 19:05, 22. Feb. 2014 (UTC)

Ich habe mir mal erlaubt, die Diskussion zu einem eigenen Abschnitt zu machen.
Nachdem Du meine Änderung mittlerweile rückgängig gemacht hast, erübrigt sich ja eine weitere Diskussion. Konsequenterweise müsstest Du aber dann auch den Artikel 1-Wire mitpflegen - Artikel und Kategorietext sind derzeit nur deshalb gleich, weil ich die Inhalte mit meiner Änderung auch konsolidiert hatte.
Damit die Diskussion über dieses Thema leichter auffindbar ist, kopiere ich sie noch in die Kategorie_Diskussion:1-Wire, wo sie dann ggf. auch weitergeführt werden kann/sollte.
Werde ich machen
--Pahenning (Diskussion) 15:38, 24. Mär. 2014 (UTC)

Disclaimer

Es erscheinen immer mehr Schaltpläne hier im Wiki. Vorschlag: Einen allgemeinen Disclaimer des Inhaltes:

- Nachbau aller Schaltpläne auf eigene Gefahr - Weder Betreiber noch Autoren übernehmen irgendeine Haftung für Inhalte und unmittelbare oder mittelbare Folgen - Hinweis auf die gesetzlichen Regelungen beim Anschluss an 230 V-Netze

und diesen dann ausdrücklich unten neben "Datenschutz etc." referenzieren.

LG

pah --Pahenning (Diskussion) 15:42, 24. Mär. 2014 (UTC)


Wenn Du damit ein Template/eine Vorlage meinst, die auf relevanten Seiten gezielt eingebunden werden kann/muss, kann ich das gern mal in Angriff nehmen. Ich würde mich dann an dem Text orientieren, den Du auf 1W-WPump eingefügt hast. Im Augenblick ließe sich dafür auch die Vorlage {{Randnotiz|...}} (siehe FHEMWiki:Über_FHEMWiki#Vorlagen) verwenden.
Für einen generellen Wiki-weiten Disclaimer würde ich Dich eher bitten, das selbst zu machen oder den Wiki-Admin Arno anzusprechen.
--Greetz, Peter (Diskussion) 10:45, 25. Mär. 2014 (UTC)

Erweiterung der Vorlage "Infobox Hardware"

hallo peter, ich habe deine nachricht eben erst gesehen.

die idee war die infoboxen für modul und hardware ähnlicher zu machen. es ging mir nicht um den link zum modul sondern tatsächlich zum maintainer und da die möglichkeit aufs forums profil zu verlinken. so wie du es bei der neuen FLOORPLAN seite gemacht hast. zumindest bei 'meinen' modulen ist es zur zeit so das die info für die hardware und das fhem modul auf einer seite stehen. siehe: pca301 oder panstamp/swap. da gibt es entweder nur eine der beiden boxen oder die gleiche info taucht in beiden boxen auf. beides gefällt mir nicht wirklich.

eigentlich wollte ich die komplette ersteller zeile optional haben. das habe ich aber mit der tabellen formatierung noch nicht hin bekommen. jetzt ist erst mal nur der inhalt optional.

inzwischen habe ich noch "FHEMDevice" in "Modulname" geändert so wie es in der modul infobox auch ist. und die reihenfolge unter sonstiges geändert.

ich kann das aber auch wieder zurück bauen.

--Justme (Diskussion) 13:51, 16. Mai 2014 (UTC)

Auf der Vorlage_Diskussion:Infobox_Hardware-Seite geht's weiter.

neue seiten

wo wir gerade dabei sind :). ich glaube es wäre schon den auskommentierten abschnitt 'neue seiten' auf der einstiegsseite zu aktivieren. --Justme (Diskussion) 14:01, 16. Mai 2014 (UTC)

neue Seiten

Hallo Peter,

Ich bin auch ein Neuling, und will meine Erfahrungen gerne anbieten an andere Benutzer. Zum Beispiel habe ich gerade der Modul Openweathermap in Betrieb genommen, und habe dabei einige Probleme gelöst. Ich hätte gern mehr Beispiele gehabt, und will die darum in eine Seite verwenden. Ist das erwünscht? Wenn ja, wie sollen neue Seiten über Devices eingeordnet werden, z.B. Openweathermap? (Deutsch ist nicht meine Muttersprache, so hoffentlich mache ich nicht zuviel Fehler).

TrudiB (Diskussion) 11:37, 23. Mai 2014 (UTC)


Hallo Trudi, es ist auf jeden Fall erwünscht, dass (funktionierende) Beispiele (möglichst komplett) vorgestellt werden.
Um eine neue Modulbeschreibung anzulegen, würde ich empfehlen, mal Vorlage:Infobox_Modul anzuschauen. Auf der FHEMWiki:Über_FHEMWiki-Seite findest Du auch in der Spalte "Ref" eine Liste der Seiten, die nach dem Schema angelegt oder überarbeitet wurden.
Im Zweifel einfach noch mal nachfragen. --Peter (Diskussion) 13:11, 23. Mai 2014 (UTC)

Admin

Ph1959de erhält mit sofortiger Wirkung Administrator-Status im FHEMWiki. --Akw (Diskussion) 10:56, 31. Mai 2014 (UTC)

ZHK Seiten Einzelmodule

Hallo Peter, Ich würde den Meinungsaustausch zum Thema wiki Pages valves/stellmotor gerne zu einem gemeinsamen Abschluss bringen. Ein (Erneutes) Feedback von dir wäre dabei hilfreich. Ich möchte dich daher herzlich einladen meine Disk.Seite erneut zu besuchen und um Dein Feedback zu bereichern. LG florian

Kategorien für EnOcean

Hallo Peter, für EnOcean gibt es 2 Kategorien: EnOcean und EnOcean_Components (anlog Homematic u.a.). In EnOcean ist der "EnOcean starter guide" und die Kategorie ist sinnvoll ins Wiki eingebunden. In der nichteingebundenen Kategorie "EnOcean_Components" befindet sich nur ein Sensor. Ist das so beabsichtigt? oder sollte das nicht angepasste werden. Danke, Christian


Hallo Christian, nachdem die "EnOcean Components" Kategorie gerade erst "angelegt" wurde, würde ich erst mal abwarten. Eigentlich passt die Kategorie eher ins Konzept als das reine "EnOcean". Ich tendiere also eher dazu, alles auf "EnOcean Components" zu konsolidieren. --Peter (Diskussion) 17:45, 13. Jul. 2014 (UTC)
Hallo Peter, bin dabei, den EnOcean starter guide schrittweise zu überarbeiten. Ich würde dabei einige Aktoren- und Sensorenerläuterungen aus dem Starter guide entnehmen und als separate Artikel in "EnOcean components" aufnehmen; jedoch hätte ich gerne auch eine vernünftige Erreichbarkeit. Am einfachsten wäre es doch auch den starter guide zu verschieben. Dazu habe ich aber zuwenig Ahnung und würde das lieber einem Admin überlassen. --Krikan (Diskussion) 18:09, 13. Jul. 2014 (UTC)

Christian, wenn Du mit "Starter Guide verschieben" das Umhängen in Kategorie "EnOcean Components" meinst: das habe ich gerade gemacht (die Änderung besteht einfach nur aus dem Einsetzen des neuen Kategorienames im Artikel). Außerdem habe ich Kategorie "EnOcean" nach Kategorie:EnOcean Components verschoben. Jetzt ist es einheitlich zu FS20, HomeMatic, etc.
... und jetzt kannst Du loslegen mit den weiteren Änderungen - nur eine Bitte noch: Namensschema gut überlegen und neue Artikel möglichst erst speichern, wenn Du wirklich komplett damit zufrieden bist (Vorschaufunktion "großzügig verwenden"). Das macht es den (wenigen) Leuten, die alle Änderungen hier im Wiki "sichten" einfacher. --Peter (Diskussion) 05:15, 14. Jul. 2014 (UTC)
Vielen Dank für Deine schnelle Reaktion; werde versuchen Deine Bitten umzusetzen. Einen Wunsch habe ich natürlich noch ;-). Könnten wir EnOcean nicht auch auf der Hauptseite verlinken? Gruß, Christian--Krikan (Diskussion) 09:27, 14. Jul. 2014 (UTC)

Ich habe ohnehin noch einige Änderungen für die Hauptseite auf meiner Liste. Da werde ich dann EnOcean auch mit aufnehmen ... bis dahin gibts ja dann vielleicht auch noch mehr Artikel in der Kategorie. --Peter (Diskussion) 09:44, 14. Jul. 2014 (UTC)
zum Namensschema: Habe in der Kategorie den Hinweis zum Namensschema analog der anderen Hardwaresystme eingefügt. Mich stört eigentlich das Vorsetzen von EnOcean- ,würde es gerne weglassen, aber es scheint übliche Konvention hier zu sein. In der der Übersicht erscheint so aber alles unter "E". Hast Du dazu eine Meinung? Sorry, wenn ich so viel frage, aber bevor ich alles durcheinanderbringe...

Kein Problem (zu fragen) - ist wirklich einfacher, als nachher alles wieder "geradebiegen" zu müssen.
Nun, das Namensschema kannst ja Du im Augenblick noch festlegen. Bei den (z.B.) FS20 Komponenten ist es, wie Du schon bemerkt hast, so, dass alles unter einem Buchstaben im Index erscheint. Wie man das ändern kann, habe ich exemplarisch mal im FS20 WS1 Wechselschalter gezeigt.
Hat alles so seine Vor- und Nachteile. Auch wenn Du nicht immer "EnOcean" davor schreibst, werden doch trotzdem viele Geräte mit den gleichen Buchstaben beginnen. Dann kann es ja auch gleich das EnOcean sein. --Peter (Diskussion) 11:27, 14. Jul. 2014 (UTC)
Hallo Peter! Danke für das kurzfristige Aufnehmen von EnOcean auf der Hauptseite. --Krikan (Diskussion) 15:14, 17. Jul. 2014 (UTC)

Subtype Tabelle für EnOcean ... Wiki-Tipps?

Hallo Peter, bräuchte noch einmal Wiki-Nachhilfe, da ich keine einfache Lösung gefunden habe. Vielleicht hast Du eine Idee: Ich würde gerne auf der Kategorie-Seite EnOcean Components die vorhandenen EnOcean-Wiki-Artikel noch einmal separat anhand des EnOcean-Attributs "subType" zuordnen und sichtbar machen. Quasi eine (lange) Tabelle der Art

subType Wiki-Seite Geräte
switch EnOcean-PTM-210-Taster
lightSensor.01 EnOcean-FAH60-Außen-Helligkeitssensor

Manuell könnte ich das auf die Kategorienseite einpflegen -> fehleranfällig

Unterkategorien -> nicht erwünscht und klickintensiv, aber weniger wartungsintensiv

Unterseite zu EnOcean Components -> fehleranfällig und nicht auffällig

Hast Du dazu eine Idee/Meinung? Danke --Krikan (Diskussion) 22:41, 5. Aug. 2014 (UTC)


Ich würde (zumindest für's Erste) mal was Ähnliches machen wie die "News" Sektion auf der Hauptseite. Da wird Vorlage Vorlage:FHEMWiki_News eingebunden. In dieser Vorlage wird (manuell, aber wie ich finde recht übersichtlich) eine Tabelle unter zuhilfenahme der Vorlage Vorlage:News aufgebaut.
Wenn ich das richtig sehe, könntest Du sogar in (D)einer neuen Vorlage (nennen wir sie mal {{EnOceanSubTypeTable}}) einfach die News Vorlage so {{News|subType|Wiki-Seite}} "missbrauchen". Und die EnOceanSubTypeTable ließe sich dann nicht nur auf der Kategorie-Seite, sondern auch auf anderen Seiten bei Bedarf einfach so einbinden. Ansonsten halte ich mal die Augen offen und schaue, ob ich noch eine andere Lösung / einen besseren Ansatz finde.
P.S.: Ich finde, Du machst einen Superjob in der "EnOcean-Abteilung" hier im Wiki. --Peter (Diskussion) 06:16, 6. Aug. 2014 (UTC)

Ich probiere einmal Deinen Vorschlag umzusetzen. Hoffe es gelingt; löschen kann man immer noch....
Nach Lösungen hatte ich auch gesucht, aber mit meinem Wiki-Halbwissen nichts einfaches entdecken können.
P.S.: Danke, zurück an Dich (auch wegen Nachhilfe). Bei EnOcean hilft 50watt auch mit. --Krikan (Diskussion) 12:04, 6. Aug. 2014 (UTC)
Hm, hatte es befürchtet, Vorlage und Text waren schnell erstellt, aber dann: Deine "nowiki" Geschichte habe ich anscheinend falsch verstanden. (Man/Ich sollte erst denken und dann schreiben) Als Box -wie die News auf der Hauptseite- einbinden habe ich auf die Schnelle nicht hinbekommen. Da sind soviele Codetags mit denen ich mich noch beschäftigen muss. Hoffe ich habe hier kein Chaos verursacht; ansonsten bitte löschen. --Krikan (Diskussion) 13:31, 6. Aug. 2014 (UTC)

Sieht doch schon ganz gut aus. Für eine direkte Einbindung auf der Kategorieseite ist die Tabelle meiner Ansicht nach eh zu groß, daher finde ich den von Dir gewählen Ansatz mit der eigenen Seite ganz gut.
In der Vorlage müsstest Du noch die Erläuterung zum "xx" überarbeiten (die führende Leerstelle macht das automatisch zu einem <pre>. Wenn Du die Hervorhebung willst, müsstest Du den Satz in <code></code> setzen.
Das Layout der Tabelle kann man ja auch jederzeit noch ändern.
Wenn Du noch Hilfe / Unterstützung brauchst, lass es mich wissen. --Peter (Diskussion) 14:36, 6. Aug. 2014 (UTC)

Mit dem Ergebnis bin ich nicht wirklich zufrieden. Aber bevor ich daran weiterarbeite, muss ich mehr zur Wiki-Bearbeitung lernen.
Danke für Deine bisherige Unterstützung und auch das Hilfsangebot. Werde sicherlich darauf zurückkommen. --Krikan (Diskussion) 14:53, 6. Aug. 2014 (UTC)

Vorlage Link2Forum

Hallo Peter, soll ich die Vorlage Link2Forum schon nutzen? Wenn ich es zeitlich morgen schaffe, wollte ich sowieso noch einige EnOcean Wiki-Seiten anfassen. Würde es dann schon mitändern. Oder kannst Du das automatisiert? Gruß, Christian --Krikan (Diskussion) 19:32, 11. Aug. 2014 (UTC)


Hallo Christian, ich würde die Vorlage bisher nur für den sparsamen Einsatz (kannst sie gern in ein oder zwei Artikeln ausprobieren) empfehlen. Insbesondere innerhalb der "Infobox Modul" bin ich noch nicht ganz soweit - da tendiere ich eher noch dazu, das Link2Forum direkt aus der Infobox heraus einzusetzen. Das wäre dann nur eine Änderung, die hoffentlich alle bisherigen Einsatzstellen der Infobox erwischen würde (wobei, der Forenlink ist meines Wissens noch lange nicht überall drin; das habe ich ja erst kürzlich in die Infobox aufgenommen).
Automatisieren kann ich leider nichts; mir ist (zumindest noch) nicht bewusst, dass wir hier die Möglichkeit haben, irgendwelche Bots einzusetzen. --Peter (Diskussion) 21:32, 11. Aug. 2014 (UTC)

Nutze bei EnOcean nur "Infobox Hardware" intensiv, dort brauche ich die Links nicht. Innerhalb der Wiki-Seiten verlinke ich häufiger auf einen bestimmeten Beitrag im Forum. Dort könnte ich schon umstellen auf {{Link2Forum|Topic=12345|Message=54321}}. Über die Vorlage "Infobox Modul" habe ich mir bei EnOcean noch keine Gedanken gemacht (Momentan grübel ich eher noch Einsatzbeispiele analog zur Vorlage EnOceanSubTypetable zusammenzufassen). --Krikan (Diskussion) 22:04, 11. Aug. 2014 (UTC)

Wie gesagt, bitte noch "defensiv" benutzen, da ich noch keine umfangreicheren Tests gemacht habe. Daher bin ich aber natürlich auch an Rückmeldungen (die bitte dann auf der entsprechenden Diskussionsseite) zu der Vorlage interessiert (gibts Probleme, Änderungs-, Erweiterungswünsche und/oder -bedarf...?).
Ansonsten: Infobox Modul - dafür gäbe es bei EnOcean wohl nur genau eine Einsatzmöglichkeit, wenn ich das richtig sehe. Das könntest Du anlegen, wenn Du die Vorlage mal einsetzen möchtests. Oder gibt es weitere Module, die EnOcean implementieren? --Peter (Diskussion) 05:06, 12. Aug. 2014 (UTC)

Inhalt Hauptseite

Hallo Peter, folgende Idee/Vorschläge zur Wiki-Hauptseite: Developers Corner: die dort direkt verlinkten Seiten sind -vorsichtig formuliert- nicht gerade die Aktuellsten; könnte man dort nicht besser gut gepflegte Seiten wie DevelopmentModuleIntro oder DevelopmentGuidelinesAV direkt verlinken? Außerdem ist das "Guter Startpunkt, sehr empfohlen!" unter "Wie fange ich an" meiner Meinung nach zu schwach. Ich denke das ist DIE Grundvoraussetzung für den ersten Überblick; hast Du auch unter Planung geschrieben. "Tipp der Woche" unter Ideen und Lösungen ist (war?) "nur" der "Tipp des Monats" und sollte dann auch so genannt werden. Wird anscheinend nur von soulman gepflegt. Wenn da nichts Aktuelles drin steht, wirkt das Wiki ziemlich tot. Andererseits habe ich persönlich auch keinen großen Antrieb dort etwas zu verfassen. Wer sucht dort wirklich? Ich weis, kaum aktiv und schon Rumnörgeln... (Nicht wundern: Ich habe mich heute aber schon wieder darüber geärgert, dass immer mehr Blogs Fhem-Artikel mit typischen Wiki-Inhalt veröffentlichen statt dies hier zu tuen, wo ein zentraler Anlaufpunkt sein sollte. Wenn diese Blog-Artikel auch noch umständlich oder fehlerbehaftet sind, hat man keine Einfluß auf Korrekturen und der Kram ist im Umlauf. Dagegen sollten wir arbeiten.)--Krikan (Diskussion) 15:22, 14. Aug. 2014 (UTC) Auch [[Links|wichtige Fhem Links]] sind nicht gerade top-aktuell. Für wichtig halte ich die schon gar nicht. So, Frust weg ;-). Aber dennoch halte ich meine Anmerkungen für diskussionswürdig. Ich möchte auf der Hauptseite nicht eigenständig ändern, da mir nicht bekannt ist, ob das für Normal-Anwender erlaubt ist. --Krikan (Diskussion) 18:31, 14. Aug. 2014 (UTC)


Christian, auch die Hauptseite kann von jedem bearbeitet werden - aber vorherige Diskussion ist da vielleicht nicht falsch. Ich habe daher Deine Anregungen mal auf die Diskussionsseite übertragen. Lass uns die Sache da weiterführen ... vielleicht beteiligt sich ja noch jemand... --Peter (Diskussion) 05:41, 15. Aug. 2014 (UTC)

Ok, werde auch versuchen meine Anmerkungen passender zu platzieren. Hoffe nur, dass das dann nicht komplett untergeht. Habe aber teilweise keine Ahnung, wo das hin soll - bin noch zu Wiki-unerfahren. Aktuell bspw. Spezial:Gewünschte_Seiten enthält nach meiner Meinung eine Vielzahl von "Leichen", die weg können (FR und alles was damit zusammenhängt; Links durch STELLMOTOR). Ich habe da keine Ahnung, wo ich anfangen soll/darf. Ich würde beispielsweise bei STELLMOTOR die "toten" Lemmas/Seiten herausnehmen. Der Ersteller von STELLMOTOR könnte sie wieder reinnehmen, wenn er tatsächlich daran arbeiten will; traue mich aber nicht.
... vielleicht beteiligt sich ja noch jemand... Hoffnung stirbt zuletzt.... ;-) --Krikan (Diskussion) 08:15, 15. Aug. 2014 (UTC)

  • Ist schon ok, das hier zu plazieren ... aber außer mir findet das hier keiner, daher der "Umzug"
  • "Gewünschte Seiten" ... enthält alle [[Lemma...]] Stellen, die auf nicht existierende Seiten verweisen. Wenn's so extrem vorkommt wie in Deinem genannten Beispiel, einfach den entsprechenden Benutzer anschreiben. Wirklich stören tut's aber auch nicht - du glaubst gar nicht, wie wenige Benutzer die "Gewünschte Seiten" Seite jemals gesehen haben, geschweige denn regelmäßig benutzen.
  • Anfangen darfst Du sicherlich da, wo ein Eintrag in die "Gewünschten Seiten" offensichtlich versehentlich entstanden ist, z.B. weil jemand sich schlicht vertippt hat; wenn jemand schon mal eine Liste erstellt hat, welche Seiten noch gemacht werden müssen (wie ich z.B. auf meiner Benutzerseite :-) ), würde ich das erst mal ganz gelassen so stehen lassen.
  • Und immer im Hinterkopf behalten, dass viele Benutzer hier im Wiki nur ganz gelegentlich unterwegs sind um vielleicht den einen oder anderen Tippfehler zu korrigieren - und das war's dann auch schon. Die meisten Benutzer bekommen nicht mal die Begrüßungshinweise mit ... und/oder lesen sie nicht, halten sich nicht dran, verstehen sie nicht...
Bottom line: nicht zu viel erwarten, Dich selbst nicht "aufreiben", aber fleißig weitermachen. --Peter (Diskussion) 08:35, 15. Aug. 2014 (UTC)

Bottom line: keine Sorge, reibe mich schon nicht auf. weitermachen: ich würde es grds. einfach machen, will aber niemanden vergraulen und den Admins unnötig Arbeit machen; hätte in STELLMOTOR die "toten" Lemmas in normale Aufzählung verwandelt, FR gelöscht (Leiche des Absturzes), kleinere Änderungen an Hauptseite vorgenommen oder... Rückgängig kann man (Admin/Ersteller) es immer noch machen; eigentlich ist es mir zu viel Diskussion, die mMn keinen weiterbringt, (wie lange soll man auf Entgegnungen warten?).....
Meine Bottom line: Keine Sorge Umstrukturierungen (Kategorien) o.ä. würde ich nicht undiskutiert vornehmen
Nur teilweise Offtoic: Peter, wenn Du meine Verlinkung in der Homematic-Kategorie nicht OK findest, mach es einfach rückgängig: Für mich ist das in Ordnung, habe damit grds. kein Problem; gilt immer. Gruß, Christian (Habe da eh noch einen Tippfehler eingebaut!)

WikiArtikel Pflege

Hallo Peter, die "Verschieben" Option von Artikeln kannte ich in der Tat noch nicht. Danke für den Hinweis..

Kein Problem & gern geschehen. --Peter (Diskussion) 06:45, 29. Aug. 2014 (UTC)

Du kannst meine Wiki-Artikel gerne korrigieren und vereinheitlichen. Wenn du mir zusätzlich noch verrätst worauf du achtest, kann ich versuchen diese Dinge gleich selbst zu beachten.


Lässt sich so generell nicht beantworten; manchmal nur Kleinigkeiten. Beispiele:
  • Artikel in Ich-Form schreibe ich normalerweise auf neutrale Ausdrucksweise um (später weiß ohnehin niemand mehr, wer der "Ich" war); das ist verbindlicher und mMn für technische Beschreibungen angemessener.
  • Querverweise (Links auf andere Artikel) einfügen - auch IN anderen Artikeln wo sinnvoll Verweise auf Deinen neuen Artikel setzen (sonst entstehen "Waisen" und "Sackgassen"); ob es schon Links auf Deine Seite gibt, kannst Du über das "Links auf diese Seite" (links in der Navigationsleiste) herausfinden.
  • Rechtschreibung / Grammatik / Formulierung... ist eigentlich immer dabei
  • usw.
-- Peter (Diskussion) 06:45, 29. Aug. 2014 (UTC)

Nochetwas: ich vermisse eine Kategorie für selbst gebaute Schaltungen. Ich bin mir immer unsicher wo ich meine Artikel einstellen soll. ZurZeit sind 1wire-Schaltungen bei 1wire. Aber für Panstamps und Arduino basierte Schaltungen habe ich nichts gefunden. Kannst du helfen?


Es bei Hardware die Unterkategorie "Other Components", da passt sowas derzeit immer rein. Sofern mal eine "kritische Masse" erreicht ist (also mehr als nur ein oder zwei Artikel), kann man ja überlegen, mal eine Unterkategorie "Eigenentwicklungen" (oder ähnlich) bei Hardware einzufügen.
Für Arduino gibt es schon eine Kategorie (Unterkategorie von Hardware), für Panstamp könnte man sowas auch einrichten - wenn es vom Konzept her passt (dazu verstehe ich von der Arduino/Panstamp...-Welt zu wenig). Es sollten halt immer ähnliche Dinge in einer Kategorie/Unterkategorie... zusammengefasst sein.
-- Peter (Diskussion) 06:45, 29. Aug. 2014 (UTC)
Misch mich mal ein: Fände Kategorie Eigenentwicklungen o.ä. nicht schlecht, da bestimmte Zielgruppe angesprochen wird. Ich lasse bspw. meine Finger davon. Würde den Artikel trotzdem zusätzlich noch in Other Components aufnehmen oder wenn es 1-wire ist auf jeden Fall in 1-Wire. Bei Homematic haben wir doch Unterkategorie HomeBrew, analog auch bei anderen anlegen!? Wir sollten etwas angehen....--Krikan (Diskussion) 08:18, 29. Aug. 2014 (UTC)
Ok, dann machen wir doch einfach einen Auftrag an Tobias daraus: mal sammeln, welche Artikel schon vorliegen (oder er in Planung hat) für eine solche Kategorie, dann schauen wir kurz drüber und beschließen, welche neuen Unterkategorien und wie einsortiert...
@Tobias: ich stell das mal so auf Deine Diskussionsseite --Peter (Diskussion) 08:48, 29. Aug. 2014 (UTC)

GRuss Tobias

Verschieben von Wiki-Seiten ohne Weiterleitung

Hallo Peter, könntest Du bitte

-> Erledigt --Peter (Diskussion) 12:31, 27. Dez. 2014 (UTC)
  • hier Diskussion:WS3600 mal reinschauen. Dort hätte ich auch gerne eine Wiki Seite verschoben. Keine Ahnung, ob Dir das aufgefallen ist.
-> Ja, hatte ich gesehen ... und jetzt auch erledigt --Peter (Diskussion) 12:31, 27. Dez. 2014 (UTC)
  • WebIO_Digital auf WEBIO_12DIGITAL verschieben --Christian (Diskussion) 17:36, 7. Dez. 2015 (CET)
-> Erledigt --Peter (Diskussion) 17:52, 7. Dez. 2015 (CET)

Nutzung von <pre style="width:500px;"> statt <code>

Hallo Peter,
Du ersetzt teilweise in den Wikiseiten die Formatierung <code> durch <pre style="width:500px;">. Hat das einen bestimmten Grund? Das führt nämlich dazu, dass der Text in einigen Fällen über den Boxrand geht. Mir ist nicht klar, wie ich das umsetzen/anwenden soll. Danke. --Christian (Diskussion) 07:28, 5. Feb. 2015 (UTC)

Hallo Christian, das mache ich (dachte ich) eigentlich nur, wenn die Zeilen in dem pre-Bereich durchweg relativ kurz sind. Was ich eigentlich häufiger mache, ist, pre durch code Tags zu ersetzen, gerade weil bei code ein automatischer Zeilenumbruch stattfindet. Insbesondere Einzeiler, die per nowiki, pre oder Leerzeichen in Spalte1 dann als Box formatiert werden ersetze ich gern duch :<code>define, attr, ...</code>, weil's meiner Ansicht nach einfach flüssiger lesbar ist Gesamtkontext.
Verhalte ich mich am Ende anders, als ich es in diesem Abschnitt beschrieben habe? --Peter (Diskussion) 07:45, 5. Feb. 2015 (UTC)
Werde es beobachten. Vielleicht bin ich auch nur übermüdet/unkonzentriert: Habe nämlich gerade gesehen, dass ich hier -was letztliche Anstoß zum Schreiben war- falsch geschaut habe. Die anderen Beispiele, die ich in Erinnerung habe, müsste ich mir noch einmal raussuchen. Vielleicht habe ich da auch schief geschaut. Also bitte erst einmal vergessen. Gruß, --Christian (Diskussion) 08:18, 5. Feb. 2015 (UTC) PS: Schaust Du bitte mit auf die diversen Unterkategorien zu "Hardware Typen" die ich angelegt habe und greifst bitte ggfs. korrigiernd ein.
Die neuen Unterkategorien habe ich schon zur Kenntnis genommen. Nachdem Du die letzten Änderungen an der Kategoriestruktur gemacht hast, kennst Du Dich da mittlerweile ja mindestens so gut aus wie ich. Das Einzige, was mir aufgefallen ist: auf den Kategorieseiten könnten noch ein paar kurze Worte zur Beschreibung der Kategorie eingefügt werden... aber das eilt nicht. --Peter (Diskussion) 08:26, 5. Feb. 2015 (UTC)

PGM3 - Entwicklungsstand

Hallo Peter! Habe heute bei PGM3 und PGM5 recht selbstsicher einen Hinweis "seit längerem nicht aktiv weiterentwickelt" hinzugefügt. Im Forum habe ich nichts gefunden und auch zu Google-Groups-Zeiten kann ich mich nicht wirklich erinnern. Bei der Nachkontrolle habe ich dann mit Erschrecken festgestellt, dass Du PGM3 auf der ToDo-Liste stehen hast und das plötzlich Martin Hass' PGM3 Screenshot-Seiten nach einer gefühlten Ewigkeit wieder erreichbar sind. Irre ich mich und PGM3 ist doch noch ein (aktuelles) Thema? Gruß, Christian (Diskussion) 21:09, 18. Feb. 2015 (CET)


Christian, PGM3 auf meiner Todo-Liste ... eine Jugendsünde :-) ... fliegt gleich runter, weil bestimmt zwei Jahre alt und nie was gemacht. Die Updates auf Martin's Seiten solltest Du natürlich beobachten, aber auf mich musst Du keine Rücksicht nehmen. --Peter (Diskussion) 06:55, 19. Feb. 2015 (CET)

Begrüßungsseite Link: Was Wikipedia nicht ist

Hallo Peter, ich hoffe, dass ich das hier jetzt richtig mache :-). Beim aufmerksamen Lesen der Begrüßungseite bin ich gleich auf einen Link: Was_Wikipedia_nicht_ist getappst.

Den kennt Wikipedia nicht... Gruß Otto


Hallo Otto, danke für's aufmerksame Lesen :-)
habe den (und einen weiteren) fehlerhaften Link korrigiert. Da die Vorlage mit "subst:" eingebunden wird, profitieren leider nur die Neuankömmlinge ab jetzt davon.
Grund für das Problem ist wohl die Art, wie das Fhem-Wiki aufgesetzt wurde (bin mir aber jetzt nicht sicher, ob sich da in dieser Hinsicht nochmal was geändert hat, oder ob ich die beiden Links schlicht vergessen habe ... andere Links, wie z.B. den auf das Tutorial, habe ich vor längerer Zeit schon mal umgestellt). --Peter (Diskussion) 06:57, 2. Apr. 2015 (CEST)

Pflege von Spezial:Gewünschte_Seiten

Hallo Peter, bin gerade im Aufräumfieber und über die gewünschten Seiten gestolpert. Einige Dinge habe ich eigenständig geklärt, aber nun benötige ich Deine Hilfe. Insbesondere das zum Aussterben verurteilte FS20 taucht dort sehr umfangreich auf. Die abnehmende Bedeutung spricht aus meiner Sicht dafür, diese "gewünschten Seiten" dort herauszunehmen. Denke es gibt wichtigere Baustellen und dringendere notwendige Seiten. Zudem sind das teilweise Karteileichen, die seit Urzeiten dort geführt werden. Aus meiner Sicht schreckt das, neben den Wiki-Softwareproblemen, Interessenten von der Mitarbeit ab. Darum bitte ich Dich um Deine Meinung als FS20-User, bevor ich das weiter anleiere. Andere Punkte, die ich nicht <- meinst Du wirklich *nicht*? <-ergänze: allein/eigenständig! klären wollte, betreffen bspw. die gewünschte Seite "Hilfe:Seite bearbeiten", "FHEMWiki:Stubs entfernen". Schöne Feiertage, Christian (Diskussion)

Hallo Christian, nur als schnelle Antwort (zu viele Baustellen gerade):
  • Gewünschte Seiten, speziell FS20: das was Mediawiki in die "gewünschten Seiten" einsortiert, sind die intra-Wiki Links, die nicht existieren also [[Existiert nicht]] würde da z.B. auftauchen - gewünschte Seiten im eigentlichen Sinn sind das nur dann, wenn der Verlinkung absichtlich gemacht wurde ... wie z.B. bei den vielen FS20 Seiten. Die sind nämlich häufig bei mir (hast Du doch bestimmt gesehen ;-) ), weil ich noch zu diversen FS20 Geräten was schreiben möchte und sollte. Leider (die vielen Baustellen, siehe oben) komme ich derzeit und schon lange nicht dazu. Ansonsten habe ich da immer mal wieder reingeschaut, um falsch geschriebene Links aufzuspüren und zu bereinigen. Aber vielleicht sollten wir den Link darauf einfach von der Hauptseite entfernen und z.B. auf die/eine Interna Seite holen. Vielleicht als Ersatz / Nachfolger der Randnotiz von der Über FHEMWiki Seite, auf der ich die offenen Baustellen mal aufgelistet hatte (und schon länger nicht mehr gepflegt).
  • Natürlich habe ich gesehen, dass FS20 (auch) von Dir kommt; darum habe ich mich auch mit Wiki-Eingriffen zurückgehalten, sonst.. ;-). Dein Alternativvorschlag ist gut. Die offenen Baustellen auf der Über FHEMWiki Seite: Zu den Kategorien wollte ich -auch seit langem- eine bessere "Anweisung" an die anderen Wikibearbeiter schreiben und dann abschließen. Und mich dann wieder verstärkt "meinen" eigentlichen Themen ZWave/EnO widmen.
  • Die Stubs-Seite / Kategorie / Vorlage kommt von Arno (akw), ist aber schon lange nicht mehr gepflegt worden und wird wohl auch nicht mehr aktiv genutzt
  • Hilfe:Seite bearbeiten fällt wohl in die Kategorie "Wiki-Softwareprobleme" (Du meinst den Link "Bearbeitungshilfe" neben den Speichern Vorschau zeigen Buttons?) und würde ich erst wieder aktiv in Angriff nehmen, wenn Arno die offenen Probleme komplett abgearbeitet hat :-(
Ebenfalls schöne Feiertage, --Peter (Diskussion) 15:21, 3. Apr. 2015 (CEST)

Vorlagen: Link2Forum,..

Hallo Peter, ist die Notwendigkeit der Vorlagen "Link2Forum",.. nur darin begründet, dass man dann einfacher Anpassungen bei Änderungen der zugrundeliegenden Links vornehmen kann? Ich stelle nämlich immer wieder fest, dass außer uns beiden, die sowieso von (fast) keinem Wiki-Bearbeiter genutzt werden. Der Umstellungsaufwand im Änderungsfalle wird so vermutlich nicht sehr reduziert. Kann man dieses Problem der Linkänderungen nicht einfacher mit einem Bot lösen, der das Wiki mit Suchen/Ersetzen durchgeht? Dann hättest Du auch nicht den Pflegeaufwand für die Vorlagen. Gruß, --Christian (Diskussion) 11:16, 13. Aug. 2015 (CEST)


Hallo Christian, leider habe ich keine große Hoffnung, dass wir hier einmal die Chance haben werden, bots einzusetzen und kenne mich damit auch (zumindest noch) nicht aus (Ausreden? Vielleicht).
Interessant: ich habe gerade die DocLink Vorlage mal soweit fertig, dass man zumindest die ELV Links überarbeiten / generalisieren kann.
Unterm Strich: ich werde die Vorlagen weiter pflegen und benutzen, wer sie benutzen mag soll's tun, zwingen werd ich niemanden. Wir haben halt immer noch sehr wenige Wiki-erfahrene Benutzer hier, was man auch an anderen Stellen merkt. --Peter (Diskussion) 11:50, 13. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Peter, will Dich auch nicht abhalten ;-) , sondern entlasten. Weil ich die DocLink-Vorlage gesehen habe, kam ich auf das Thema. Ich werde das bot-Thema mal auf meinen "Wunschzettel" aufnehmen und aktiv verfolgen. Schauen wir einmal, was sich ergibt. Gruß, --Christian (Diskussion) 12:04, 13. Aug. 2015 (CEST)

Kein Problem - ich denke es gibt bei beiden Vorgehensweisen Vor- und Nachteile. Meine Skepsis beruht darauf, dass die Bots ja wohl auf dem Wiki-Server laufen und ich kaum Hoffnung habe, da mehr Zugriff zu bekommen. --Peter (Diskussion) 12:16, 13. Aug. 2015 (CEST)

Codierung

Hallo Peter,

Du schreibst auf meiner Benutzerseite

HTML-Tags bitte nur verwenden, wenn es nicht anders geht

im Artikel EnOcean-D-452-FU-EP-JR-Aktor-Beschattungselemente-Rollladen hast Du die Codierung mittels Leerzeichen durch <code></Code> ersetzt. Die Leerzeichen waren aber in [Verhalten / "Do and Don't"] explizit erlaubt. Einen anderen Artikel von mir hast Du nicht korrigert. Wo liegt mein Fehler? Ich wollte der Gemeinschaft gerne etwas zurück geben - vor allem für die Arbeit die Christian mit mir gehabt hat.

--BenMarloe (Diskussion) 00:25, 21. Aug. 2015 (CEST)


Hallo Ben(Marloe), das ist schnell erklärt:
HTML-Tags nur verwenden - bezieht sich, wenn ich das jemandem schreibe, meist auf exzessive <br>-Tags. Da kann (sollte) im Wiki meistens einfach eine Leerzeile oder ein Zeilenumbruch verwendet werden (einfach die "Vorschau-funktion" verwenden, um zu kontrollieren, ob's "richtig" aussieht). Außerdem sieht der Wiki-Quelltext damit schon dem formatierten Ergebnis ähnlicher und ist einfacher lesbar. Nur bei manchen Vorlagen oder z.B. in Aufzählungen ist ein Zeilenumbruch "kontraproduktiv" und dann ist ein br nötig.
Leerzeichen vs. code ... am besten veranschaulicht:
Leerzeichen in Position 1
... und der weitere Text. Im Vergleich dazu:
ein (eingerückter) Einzeiler, der als Code formatiert werden soll
oder noch mal anders:
Leerzeichen und ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel Text
ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel, ganz viel Text, der als Code formatiert werden soll
Ich hoffe, der Unterschied wird damit klar: der Text wird meiner Ansicht nach kompakter, die Hervorhebung ist aber trotzdem da. Und: bei Mehrzeilern sieht das schon wieder ganz anders aus. Da ist aber meistens dann die Verwendung von <pre></pre> die bessere Wahl, weil damit (im Wiki Source Text) besser verdeutlicht wird, dass die Formatierung absichtlich so gewählt ist.
Zum Thema Einen anderen Artikel von mir hast Du nicht korrigert ... ich kann nicht überall sein :-) ... nein, ohne Scherz, ich mache das hier auch "nur nebenbei", manches ist Geschmackssache, manches übersehe ich, manches ist "zu unwichtig", etc.
Und Wo liegt mein Fehler? - nirgends; einfach fleissig weiter mitmachen.
--Peter (Diskussion) 07:14, 21. Aug. 2015 (CEST)

Neue Seite oder Ergänzung [erledigt]

Mit Eurer Hilfe geht jetzt der EnOcean-FUD61NPN-Funk-Universal-Dimmaktor unidirektional bei mir. Ich würde eine Anleitung erstellen, bin mir aber nicht sicher, ob ich das lieber als

  1. Ergänzung auf die existente Seite oder
  2. Kommentare auf die existente Seite mache oder
  3. eine neue Seite aufmache und wie die dann heißen soll.

Ich bitte um Vorschläge/Richtlinien
--BenMarloe (Diskussion) 16:48, 11. Sep. 2015 (CEST)


Ich denke, das kommt auf Art und Umfang der Änderungen/Ergänzungen an. Wenn das ein einzelner Abschnitt mit den Unterschieden ist, passt das sicherlich gut in EnOcean-FUD61NPN-Funk-Universal-Dimmaktor, wären es Kommentare, überall auf der Seite verstreut, würde ich eine eigene Seite bevorzugen (dann bitte an den Seitennamen " (unidirektional)" anhängen). Die Kommentarseite ist für sowas eher nicht geeignet.
Wenn's eine neue Seite wird, dann bitte auf der Seite des bidirektionalen Aktors verlinken. In jedem Fall die Bemerkung über *direktional... anpassen. --Peter (Diskussion) 16:10, 12. Sep. 2015 (CEST)

so wird's gemacht. --BenMarloe (Diskussion) 22:02, 18. Sep. 2015 (CEST)

Extension SyntaxHighlight_GeSHi

Ich hätte die Extension gerne, um Code besser lesbar darzustellen. Sollte eigentlich ab MediaWiki Version 1.21 dabei sein, aber eventuell ist sie nicht aktiviert? Wen muss ich dazu anbetteln? ;) --Drhirn (Diskussion) 15:58, 1. Okt. 2015 (CEST)

Hier mal nachhaken? --Peter (Diskussion) 18:57, 1. Okt. 2015 (CEST)
Hat, wie ich gerade sehe, schon jemand anderer übernommen :) --Drhirn (Diskussion) 10:26, 5. Okt. 2015 (CEST)

Nicht verzagen ... jede Stimme zählt :-) --Peter (Diskussion) 16:36, 5. Okt. 2015 (CEST)

Vorlage "Hinweis"

Hallo Peter, hast Du Dir die neue Vorlage "Hinweis" einmal angeschaut? Gibt es Vorbehalte von Deiner Seite oder kann ich die problemlos nutzen. Habe die Vorlage testweise mal in 2 Seiten eingebaut und finde sie in gewissen Situationen grds. nicht schlecht. Gruß, --Christian (Diskussion) 22:45, 6. Okt. 2015 (CEST)


Hallo Christian, ja, die Vorlage habe ich gesehen und mal kurz reingeschaut. Gibts von meiner Seite keine Einwände (den Kommentar "Randnotiz ... leider nur Teil der Bildschirmbreite..." finde ich etwas befremdlich, da der Name der Vorlage ja genau das verspricht, aber das tut ja der eigentlichen Sache keinen Abbruch) - ich denke, es gibt für die Vorlage sinnvolle Einsatzgebiete, ganz nach gewünschtem Effekt / Erscheinungsbild. Es unterbricht halt den Lesefluss deutlich stärker als die Randnotiz, aber wenn das gewünscht ist, dann passts ja. --Peter (Diskussion) 10:14, 7. Okt. 2015 (CEST)

Sollten wir die Vorlage dann nicht auch hier aufnehmen? Falls ja, Du oder ich? Gruß, --Christian (Diskussion) 10:30, 7. Okt. 2015 (CEST)

Naja, "befremdlich" ;). Ich wollte nur erklären, warum ich extra eine neue Vorlage gemacht habe. Ich hätte natürlich auch die Vorlage "Randnotiz" um eine Option für die Breitenauswahl erweitern können. Grundsätzlich hätte die Randnotiz nämlich eh getan, was ich wollte. Aber das wäre etwas viel Arbeit geworden. --Drhirn (Diskussion) 11:25, 23. Okt. 2015 (CEST)

Änderung von Gliederungspunkten in Artikeln und wiki-interne Links

Hallo Peter, hier Konfiguration wurde gestern ein Gliederungspunkt umbenannt. Gibt es/ Kennst Du eine einfache Möglichkeit herauszufinden, welche wiki-internen Link jetzt nicht mehr funktionieren? Bei den Spezial-Seiten finde ich dazu nichts und Google hilft mir auch nicht. Die Wiki-interne Suche ist dabei auch nicht optimal. Bisher vermeide ich aus diesem Grund auch eine Umbenennung von Gliederungspunkt. Danke und Gruß --Christian (Diskussion) 09:48, 26. Okt. 2015 (CET)


Hallo Christian,
ich hatte die Änderung zwar kurz angeschaut, aber gar nicht an diese (möglichen) Auswirkungen gedacht. Habe (auf die Schnelle) auch nur wenig zu diesem Thema gefunden (ausser vielleicht diese Seite in Wikipedia).
Vermutlich (hoffentlich?) werden wir aber nicht allzu häufig von dieser Problematik betroffen sein, für diesen aktuellen Fall sehe ich folgende mögliche Vorgehensweisen:
  • Änderung der Überschrift zurücknehmen, dafür diesen Abschnitt eine Gliederungsebene tiefer (passt dann ohnehin besser in die Seitenstruktur)
  • Verwendung von {{Anker|Ankertext}} mit der alten Überschrift, um das als zusätzlichen Anker einzufügen
--Peter (Diskussion) 11:25, 26. Okt. 2015 (CET)

Hallo Peter,
habe es mit 1. Ansatz umgesetzt, da mir der 2. Weg zu umständlich und (später) fehleranfällig erscheint. Obwohl ich irgendwann mal gelernt habe, dass es niemals nur einen Gliederungs-Unterpunkt gibt (halte ich hier aber auch nicht immer ein ;-) )
Gruß, --Christian (Diskussion) 13:33, 26. Okt. 2015 (CET)

Neuen Artikel verschieben/umbenenen

Hallo Peter,

ich habe meinen ersten Artikel erstellt und würde gerne den nächsten Schritt machen. Wohin muß ich verschieben und wie gehts dann weiter. (Wiki Anfänger)

Gruß Eisix (Diskussion) 16:14, 25. Jan. 2016 (CET)


Hallo Eisix,
  1. es wäre nicht nötig gewesen, den Artikel erst auf Deiner Benutzerseite zu erstellen; so viel ist hier nicht los, dass bei einem neuen Artikel gleich Konflikte entstehen; ich glaube, nur "verschieben" geht in diesem Fall nicht so gut, daher würde ich vorschlagen:
  2. Du gehst auf deiner Benutzerseite auf "Bearbeiten" und
  3. fügst [[EnOcean MwC-32...]] (die Details für die Namensfindung stehen auf der Kategorieseite Kategorie:EnOcean Components oben rechts (ich glaube, "Deinen" Namen musst Du da noch etwas nachbearbeiten; im Zweifel Krikan fragen)) ein
  4. Klickst auf Vorschau zeigen; daraufhin bekommst Du Deinen gewählten Seitentitel in rot in der Vorschau angezeigt; jetzt
  5. öffnest Du diese "rote Seite" in einem neuen Browser-Tab
  6. kopierst bzw. verschiebst den Quelltext Deiner Seite (ohne die gerade eingefügte Zeile) in das leere Editierfenster des zweiten Browser-Tabs
  7. Dann noch ein paar Korrekturen (z.B. die korrekte Kategorie "EnOcean Components" verwenden); und schau Dir existierende (EnOcean-)Seiten (Gliederung!) an und übernimm das bitte entsprechend
  8. Vorschau der neuen Seite anzeigen und überprüfen
  9. wenn alles soweit stimmt, "Seite speichern"
  10. Auf Deiner Benutzerseite kannst Du jetzt (z.B.) die Seite in (D)eine Liste der von Dir erstellten Seiten aufnehmen ... und evtl. noch ein paar Worte über Dich schreiben
--Peter (Diskussion) 18:18, 25. Jan. 2016 (CET)

Hallo Eisix, Hallo Peter!
Mische mich hier mal ein: Sind die Bildrechte für BSC-MwC-32.jpeg geklärt? Falls nein, bitte Bild nicht einbinden/löschen und gegebenenfalls eigenes Foto hochladen.
Gruß, --Christian (Diskussion) 19:06, 25. Jan. 2016 (CET)

Hallo,
@Peter ich wollte nicht wie ein Elefant im Porzellanladen durch die Wiki stapfen, dafür kenne ich mich damit zu wenig aus ;-)
@Krikan guter Einwand das Bild ist von www.enocean-alliance.org wo auch die verlinkte Anleitung her ist. Eigenes Bild ist leider nicht mehr möglich da das ganze hinter einem Aquarium verbaut ist und nur mit größerem Aufwand wieder rauszuholen ist. Also nehme ich das Bild am besten wieder raus !?
Gruß --Eisix (Diskussion) 10:19, 26. Jan. 2016 (CET)

Unterscheidung Code für DEF und .cfg

Hallo Peter!
habe gelesen, dass Du auf Ölverbrauchsanzeige_/_Betriebsstundenzähler den Code als .cfg-Code per Hinweis markiert hast. Bisher haben wir bei der Unterscheidung DEF,Einzeiler, aus optischen Gründen umgebrochenen Einzeiler und .cfg Code im Wiki kein wirkliches System. Es bedarf jeweils der Interpretation. Vieles ist derzeit cfg.-Code. Eigentlich wünsche ich mir, dass wir überall einen Hinweis in den Codeboxen DEF bzw. cfg einpflegen. Das dürfte aber praktisch nicht umsetzbar sein und auch hohes Fehlerpotenzial haben. Hatte auch schon einmal einen Versuch in die Richtung unternommen, aber aufgegeben.
Momentan tendiere ich dazu, auf Konfiguration einen Erläuterung einzufügen, woran man die verschiedenen Code-Varianten erkennt und die Seite -wie Du es mal geplant hattest, von allen anderen Seiten zu verlinken. Das ist mMn einfacher. Hast Du dazu eine Meinung/Idee?
Würde das auf ggfs. auf meine Todo-Liste setzen.
Gruß, --Christian (Diskussion) 10:10, 16. Feb. 2016 (CET)


Hallo Christian, ja, so eine grundlegende Vorgehensweise fehlt uns da noch. War mir auch bewusst, ich wollte aber in diesem konkreten Fall gleich was eintragen, weil das fehlende Wissen zu diesem Thema der Auslöser für den Forenthread war. Ich behalte das Thema auch im Hinterkopf - die zündende Idee, wie man das am besten umsetzen kann fehlt mir aber leider noch. Wer immer von uns früher dazu kommt, hat gewonnen :-) --Peter (Diskussion) 12:28, 16. Feb. 2016 (CET)

Nochmal Begrüßungsseite

Hallo Peter,

Mein Benutzerkonto wurde gerade freigeschaltet und ich habe mich gewundert, warum die Begrüßungsseite so "wikipedistisch" ist. Sollten wir da nicht mal rangehen und eine Benutzerbegrüßung schreiben, die an das fhemwiki angepasst ist?

Ein paar Grundlagen wie Bearbeitungshilfe würde ich auch aus Wikipedia einbinden, aber die Infoseite "was Wikipedia nicht ist" scheint mir irgendwie hier deplatziert...

Ich würde mich dransetzen, aber brauche dann wahrscheinlich Hinweise, wo hier im fhemwiki die "Richtlinien" und andere Infos stecken, die man in der Willkommensnachricht verlinken könnte/sollte.

Gruß, Markus --Krokofant (Diskussion) 11:31, 5. Mär. 2016 (CET)


Hallo Markus, die Begrüßungs-Vorlage ist einfach aus der Situation heraus mal entstanden. Es gab viele Neuanmeldungen von Leuten, die noch keinerlei Berührung mit Wiki(media) hatten und entsprechend gedankenlos ans Werk gegangen sind. War dann nachher mehr Aufräumarbeit nötig als dass die Mitarbeit Hilfe gewesen wäre. Dazu sind ein paar Hinweise auf Fhem-Wiki-Spezifika eingeflossen ... aber gelesen wird das Ganze leider ohnehin höchst selten, wenn man manche Beiräge hier so sieht.
Aber lass Dich nicht entmutigen, Vorschläge und aktive Mitarbeit sind natürlich herzlich willkommen.
Fhem-spezifische Informationen sind eigentlich komplett in Über FHEMWiki gesammelt bzw. über diese Seite zu erreichen. Wenn Du Dir die Änderungshistorie der Seite anschaust, wirst Du auch feststellen, dass das eine One-(oder Two, Krikan hilft auch mit)-Man-Show ist - von einigen "kurzen Strohfeuern" mal abgesehen. --Peter (Diskussion) 12:02, 5. Mär. 2016 (CET)

Vorlage:News und Interwiki-Links

Hallo Peter,

danke für die Einrichtung meines Logons.

  1. ich habe mir mal erlaubt die Vorlage:News zu Dokumentieren und dabei die Orientierung der ersten Spalte zu ändern. Ich finde es etwas irritierend beim Lesen wenn das Datum nicht auf der ersten Zeile des folgenden Eintrags steht. Ich hoffe das ist so für euch in Ordnung, ansonsten lässt sich das jederzeit wieder ändern.
    >> Klar; sieht jetzt besser aus und Dokumentation ist immer gut; ich sehe auch sonst keine Nachteile --Peter (Diskussion) 14:45, 21. Apr. 2016 (CEST)
  2. Die Seite Spezial:Meiste_Interwikilinks ist hier leer und die Extension:Interwiki scheint auch nicht installiert bzw. aktiviert zu sein. Sie gehört seit V1.21 zum Installationsbündel und müsste bei der hiesigen V1.24 also schon dabei sein. Man bräuchte sie also nur in Betrieb nehmen. Links auf die Wikipedia werden im FHEMWiki offenbar explizit als ausgeschriebene URL ausgeführt. Das ist meiner Erfahrung nach ungünstig. Auch Beiträge aus dem FHEM-Forum könnte man mit Interwikilinks konsistenter handhaben. Auch die Vorlage:DocLink lässt sich vermutlich damit einfacher gestalten.
    >> Wiki-seitig dürften sich da in nächster Zeit einige Änderungen ergeben, die das mit adressieren lassen. Als ich begonnen habe, die derzeitigen Links zu setzten, ging es leider nicht anders (wurde Server-seitig nicht angeboten). Da würde ich Dich einfach noch um etwas Geduld bitten - und später gern bei Dir nachhaken, nachdem Du Dich allein mit der Frage schon als Experte geoutet/qualifiziert hast :-) --Peter (Diskussion) 14:45, 21. Apr. 2016 (CEST)

Viele Grüße --MGu (Diskussion) 13:06, 16. Apr. 2016 (CEST)

Infobox Modul: Neue untergeordnete Boards Wettermodule und Kalendermodule

Hallo Peter!

Könntest Du bei Gelegenheit bitte die Verbindung für die Infobox zu den neuen Unterboards einpflegen. Das scheint derzeit noch nicht zu funktionieren bzw. ich habe keine Ahnung wie...
Danke und Gruß, --Christian (Diskussion) 21:56, 27. Mai 2016 (CEST)


Hallo Christian...
gut versteckt (hab selbst erst wieder "suchen" müssen) befindet sich die Liste der Forenboards in der Vorlage Link2Forum. Muss ich gelegentlich mal in der Doku zur Vorlage Infobox Modul erwähnen.
Habe gerade die neuen Unterboards eingefügt. --Peter (Diskussion) 09:38, 28. Mai 2016 (CEST)

Bitte um Kontrolle/Meinung

Hallo Peter!
Könntest Du bitte einmal hier Benutzer_Diskussion:Krueuw hineinschauen -falls noch nicht gesehen- und ggf. eingreifen, falls ich falsch liege und/oder etwas vergessen habe.
Danke und Gruß, --Christian (Diskussion) 15:24, 7. Aug. 2016 (CEST)

Vermutlich ist unsere Diskussion dort überholt. Benutzer:ThomasRamm hat die Artikel eben verschoben/geaendert/zusammengefasst und mir fehlt momentan darüber der Überblick. Gruß, --Christian (Diskussion) 16:50, 7. Aug. 2016 (CEST)

Artikel betr.: Arduino MySensors MYSENSORS

Hallo Peter,

habe eben mal etwas in den Kategorienseiten rumgestöbert um zu sehen, wo - nach meinem Geschmack und begrenztem Verständnis - eigentlich was hinsollte und bin über ein paar Dinge gestolpert, die ich gerne zur Diskussion stellen wollte. Im Detail:

1. Unter "Arduino" finde ich nicht etwa den Hinweis, dass einige Projekte, die für FHEM eine größere Rolle spielen, Arduino-basiert sind, sondern die Beschreibung einer der Lösungen (ein FHEMduino?, der dazu noch recht alt ist und bei dem sich die verlinkten Sourcen evtl. mit heutiger SW-Umgebung gar nicht mehr compilieren lassen).

Fragen:

a) Sollte man die Seite nicht umbenennen (in FHEMduino?)?

b) Eine neue Seite mit diesem Namen wäre für den interessierten Laien hilfreich, in der (mindestens) die einzelnen verfügbaren Projekte kurz aufgelistet sind (auf die Schnelle: SIGNALduino, firmata, FHEMduino, nanoCUL, MySensors, Arducounter, panstamp?...) sowie der Hinweis, dass die uC's (und auch andere uC's wie der ESP8266) mit der gleichnamigen IDE recht einfach selber programmiert werden können.

2. Zu MySensors existieren derzeit drei Artikel: MySensors, MYSENSORS und MYSENSORS_DEVICE.

a) Die letzteren beiden Artikel sind inhaltlich völlig ok, ich würde aber vorschlagen, die im Titel ggf. bereits als (Modul) zu kennzeichnen?

b) Der MySensors-Artikel wäre an sich auch ok, wenn - jedenfalls aus Sicht des interessierten aber noch uniformierten Erstlesers - nicht der Eindruck entstehen würde,

  • man bräuchte einen ESP und
  • es handelte sich zwingend um eine IP-basierte Lösung - was es ja bei Verwendung der einfachsten Variante (Arduino als serielles GW) nicht ist!

Hier würde ich vorschlagen (bzw. das ggf. selbst tun), als erstes Beispiel noch ein schlichtes serielles GW zu nehmen. Dann fehlt in dem Artikel m.E. nur der Verweis auf's Howto (s.u.)

c) Unter Kategorie:Other_Components tauchen beide mysensors-Links auf, das ist m.E. einer zu viel (der auf's Modul).

3. M.E. fehlt dann eigentlich "nur noch" ein Howto mit den gesammelten Erkenntnissen (mein eigentlicher Job...). Wohin damit? nach [Kategorie:HOWTOS] oder nach [Kategorie:Examples]

Bitte um Rückmeldung dazu und auch die Info, was ich ggf. davon selber machen soll/kann/darf. Ich will ja auch niemandem zu nahe treten...

Gruß,

Jörg


Hallo Jörg,
ich habe die Diskussion zur Kenntnis genommen, aber gerade nicht die Zeit, ausführlich darauf einzugehen und mich in die Artikelstruktur einzulesen. Hole ich in den nächsten Tagen nach. --Peter (Diskussion) 07:21, 11. Nov. 2016 (CET)

Hallo Peter,
Danke für die Zwischeninfo. Nach meinen ersten Versuchen noch folgende Anmerkungen:
  • ad 1. Den Arduino-Artikel habe ich als Vorschlag umgebaut (s. Diskussion dazu), mich allerdings nicht getraut, das ohne Rücksprache "scharf" zu schalten
  • ad 2. Dass das Wiki erst mal davon ausgeht, dass aufgerufene Seiten auch existieren, hat mich genauso irritiert wie der Umstand, dass die URL's case-sensitive sind. So was ist mir vorher nirgends im Web aufgefallen. Ist das so beabsichtigt?
  • ad 3. Das Howto wird wohl kein hotwo im engeren Sinne (Anleitung), sondern eher eine Sammlung der bisherigen Erkenntnisse. Wie benennt man das am Besten? "Starter Guide" analog EnOcean?

verwaiste Bilder löschen?

Hallo Peter!
ich habe heute Bilder hochgeladen und eines davon nicht benötigt. Du hast mich auch diesbezüglich angeschrieben, aber ich finde keine Möglichkeit dies irgendwie zu löschen oder zum Löschen markieren. Ich dachte nicht verlinkte Bilder werden automatisch gelöscht! Kannst du mir einen Tipp geben wie das gehen soll. Im MediaWiki habe ich gelesen ich muss hier einen Löschantrag erstellen, ist das wirklich so gemeint und wenn ja wie geht das hier? --Reinhart (Diskussion) 21:03, 5. Jan. 2017 (CET)


Habe Dir auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. --Peter (Diskussion) 10:00, 6. Jan. 2017 (CET)

Zitierhilfe: Erweiterung Cite

Hallo,

ich schlage vor, die ab MW Version 1.21 mitgelieferte Erweiterung Cite zu aktivieren bzw. sie nachzuladen.

Die Informationen in den Artikeln, die nicht originär vom jeweiligen Autor/Bearbeiter selbst stammen, sollten ja immer als Zitate gekennzeichnet bzw. deren Quellen vermerkt werden. Cite macht das wesentlich einfacher und unaufwändiger.

Uwe (Diskussion) 16:53, 9. Jun. 2017 (CEST)