Diskussion:Pairing und Peering

pairen und peeren ist bereits in HomeMatic#Pair / Peer bzw. pairen und peeren beschrieben. Des weiteren gibt es HomeMatic Devices pairen und HomeMatic Peering Beispiele - mit nicht konsistenten Namen

Es ist hier nur eine begriffsbestimmung macht das sinn hier?

der Begriff "direktes Peeren" hat mehrere Bedeutungen. HM versteht darunter die Verknüpfung von Channels, also das peeren selbst. Hier wird "direkt" bezogen, auf die Methode, wie es erstellt wird. Das halte ich nicht für sinnvoll.

Ist der Artikel notwendig? In welche Kategorie sollte er eingestellt werden? Einen Componenten ist es nicht, auch kein howto. Und beschrieben ist es schon mehrfach anderswo.

---

Ich stimme Dir ziemlich zu :-) ... da der Artikel aber ein "Waise" ist (nichts und niemand verlinkt hierher, er ist lediglich über die Suche oder über die Kategorie auffindbar), habe ich kein Problem damit, ihn einfach mal so stehen zu lassen. Eigentlich gehört er eher in die Kategorie Glossary, dann aber auch eigentlich aufgeteilt in die beiden einzelnen Begriffe.

Am liebsten wäre mir persönlich aber, wir hätten hier im Wiki einen übersichtlichen, kompletten und verständlichen Artikel über das HomeMatic System als Ganzes - ähnlich wie in deinem Anteil am Einsteigerdokument. Da sollten dann auch solche Begriffe definiert werden - mit den entsprechenden Links auf die Pairing/Peering Beispiele.

Ich bin gern bereit, an der Festlegung einer Gesamtstruktur dieses Artikelkomplexes (und natürlich am Füllen und Ausgestalten desselben) mitzuwirken. --Peter (Diskussion) 10:01, 25. Jul. 2014 (UTC)

Ich bin zwar erst seit ein paar Stunden registriert, gebe aber mal einfach meinen Senf dazu: Einträge für beide Begriffe im Glossar (Ich wusste noch nicht, dass es einen gibt) wären sehr hilfreich. Ich bin schon mehrmals bei den HM-Komponenten über Formulierungen der Art "...muss gepeert werden" und wusste nicht, was das bedeutet. Hier wäre ein Link zum passenden Glossareintrag mit einem Verweis zu einer vertiefenden Seite sehr hilfreich.

Die Tatsache, dass die Information in einer anderen Seite schon steht, hilft mir in einer solchen Situation nur wenn ich schon weiß, wo das ist. Und selbst dann möchte ich vielleicht nicht drei Bildschirmseiten querlesen, um diese Einzelinformation zu finden.

P.S.: Bitte nicht falsch verstehen, dass der Neuling sofort mit Verbesserungsvorschlägen um sich wirft, ich will auch aktiv mithelfen. Aber was mir jetzt auffällt schreibe ich lieber gleich hin, bevor in in ein paar Monaten betriebsblind bin ;-) Gruß, Markus --Krokofant (Diskussion) 11:58, 5. Mär. 2016 (CET)

Ich habe mal eben zwei Glossar-Artikel erstellt, siehe Pairing (HomeMatic) und Peering (HomeMatic), aber noch nicht groß verlinkt. Das würde ich in den nächsten Wochen nachholen, wenn kein Widerspruch kommt. --Krokofant (Diskussion) 12:25, 5. Mär. 2016 (CET)

---

Ich habe grundsätzlich kein Problem mit der Aufteilung (bin auch jetzt daran erinnert worden, dass ich das selbst vor Jahren mal vorgeschlagen habe), möchte aber doch bitten, das gleich sorgfältig und korrekt zu machen - was für mich (z.B.) die Schreibweise von HomeMatic einschließt, umso mehr, wenn das im Seitentitel auftaucht. Ich verschiebe jetzt mal die beiden neuen Seiten (ohne Weiterleitung).

Die dringendere und deutlich größere Baustelle ist aber immer noch der HomeMatic-(in Fhem)-Gesamtüberblick ... und zwar aus (End-)Benutzersicht. --Peter (Diskussion) 12:38, 5. Mär. 2016 (CET)